Fernanda Guardado, economista-chefe para América Latina do BNP Paribas, afirma que dívida pública aumentará nos próximos 10 anos
A economista-chefe para América Latina do BNP Paribas, Fernanda Guardado, diz em entrevista ao Poder360 que as medidas do pacote fiscal do governo Luiz Inácio Lula da Silva (PT) foram insuficientes para equilibrar as contas públicas.
De acordo com a especialista, a curva de juros está em patamares altos por causa da dívida brasileira elevada em relação a outros países. Afirmou que a política fiscal ajudou a impulsionar o consumo e dificultou o trabalho do Banco Central para controlar a inflação.
Fernanda Guardado tem 45 anos. É economista-chefe para América Latina do BNP Paribas desde agosto de 2024. Foi diretora de Assuntos Internacionais e Gestão de Riscos Corporativos do Banco Central de 2021 até 2023, indicada pelo governo Jair Bolsonaro (PL).
Ela é economista e tem doutorado em Economia pela PUC-Rio, onde também já lecionou. Tem uma carreira consolidada no mercado financeiro, tendo atuado como economista-chefe e economista sênior em diversos bancos e gestoras.
A entrevista foi gravada por videoconferência na 5ª feira (8.mai.2025). Assista (29min54s):
Leia abaixo trechos da entrevista:
Poder360 – A política fiscal do governo Lula foi algo que atrapalhou a condução da política monetária do Banco Central nos últimos anos?
“A política fiscal sem dúvida ajudou a sustentar o consumo em patamares mais fortes de crescimento. A nova política do salário mínimo se traduziu em reajustes mais altos. Nós tivemos reajustes que realmente eram devidos. Fazia muito tempo que o funcionalismo não tinha reajustes, mas isso ajuda também o consumo. Houve várias iniciativas que agiram no sentido de sustentar o crescimento e ajudar nesse resultado de uma taxa de crescimento mais forte. […] O ideal, do ponto de vista de arranjo macroeconômico, é que nós possamos ter essa ajuda da política fiscal, uma desaceleração no ritmo de gastos para ajudar o trabalho do Banco Central daqui para frente”.
O pacote fiscal enviado pelo governo no fim de 2024, foi suficiente para equilibrar as contas públicas? O que ainda deve ser feito?
“O pacote fiscal do final de 2024 foi um desenvolvimento importante e muito bem-vindo no sentido de limitar um pouco mais o crescimento das despesas dentro do orçamento, inclusive com a limitação do reajuste real do salário mínimo que foi proposto naquele momento. Mas não foi suficiente para limitar o ritmo de crescimento das despesas de forma a garantir o tipo de resultado que é necessário do ponto de vista de sustentabilidade das políticas públicas. Nós esperamos um déficit da ordem de 0,7% do PIB no ano que vem, considerando tudo que é o que vai acabar impactando de forma efetiva a trajetória da dívida pública. Nós tivemos também o anúncio dessa medida que está sendo agora apreciada pelo Congresso da isenção do Imposto de Renda até R$ 5.000 que gera uma necessidade adicional de compensação que ainda não está clara qual vai ser essa compensação e que pode ter um impacto nas contas públicas também. Do ponto de vista do mercado, ainda não foram tomadas medidas suficientes para garantir que o Brasil está numa trajetória de superavites primários compatível com a estabilização da dívida pública”.
Tem a questão dos precatórios que em 2027 ainda não se sabe como é que vão entrar no orçamento. É um tema que na sua avaliação é urgente para o governo? O que o governo deve fazer nos próximos meses?
“Essa discussão vai acabar se impondo de qualquer forma porque ela tem que estar presente no mínimo no orçamento na LDO (Lei de Diretrizes Orçamentárias) do ano que vem. […] Acredito que o Ministério da Fazenda está ciente, essas discussões estão acontecendo. Existem várias possibilidades, eu não sei qual é a preferencial nesse momento. Mas acho que é uma discussão que vai se impor, porque ou esse pagamento de precatórios vai estar presente no orçamento de 2027 ou alguma outra medida vai ser tomada para endereçar isso por fora do orçamento, jogando esses pagamentos para frente como já foi feito no passado. Ainda que não seja uma discussão tão presente agora, vai precisar acontecer em algum momento”.
O Brasil gastou R$ 935 bilhões com juros da dívida no acumulado de um ano até março. Mesmo com esse crescimento maior do PIB nos últimos anos, esse patamar é sustentável para a economia brasileira?
“Eu sempre gosto de pensar sobre a dívida na ótica dos seus componentes. A dívida pública tem 3 grandes dinâmicas para a gente pensar. A 1ª é o patamar. O patamar do qual você está partindo da dívida pública. O 2º é o que é o seu serviço da dívida. Os juros que é cobrado sobre essa dívida. Em 3º lugar, qual é a dinâmica da necessidade de financiamento do governo, que é a dívida adicional que você precisa todo ano. O Brasil começa 2025 com 77% do PIB de dívida bruta. É cerca de 20 pontos percentuais acima da média dos países emergentes. […] O Brasil já é um país emergente com patamar de dívida PIB alto. Começa de um cenário não tão bom. Em 2º lugar, temos o serviço da dívida […] Como qualquer pessoa que já tentou pegar dinheiro emprestado em banco sabe, quanto maior é a sua dívida, normalmente maior o seu risco, maior é os juros que o banco cobra de você. Nós observamos que a curva de juros segue em patamares bastante altos, porque a dívida brasileira é muito alta. Quando se olha a curva de juros, ela está lá em torno de 14%, a perder de vista. […] O cenário que nós temos para o Brasil nos próximos 10 anos é um cenário de aumento da dívida pública em relação ao PIB”.
Como é que deve terminar todo esse movimento internacional de guerra comercial? Qual será o impacto dessas tarifas na economia brasileira e também na economia global?
“Como vai terminar eu não sei te dizer. Essa é uma das grandes incertezas do momento. É o grande tópico de discussão em todos os fóruns internacionais que eu vou. É a grande pergunta. Aonde vamos chegar? Nós temos algumas indicações do que nos aguarda no futuro. O presidente Trump tem batido bastante na tecla de que quer fazer novos acordos, de que vai perseverar nesse caminho de ter pelo menos uma tarifa mínima de 10% e perseverar nesse sentido de diminuir a conexão com a China. Isso vai gerar incentivos no mundo para algumas cadeias de produção serem redesenhadas. E durante esse processo há inevitavelmente uma certa perda de eficiência”.
O seu cargo de Diretora de Assuntos Internacionais e Gestão de Riscos Corporativos foi preenchido por um homem em 2024. Houve uma diminuição no número de mulheres na diretoria do Banco Central. A senhora avalia que há perda de diversidade ali no Copom?
“É uma questão matemática, já tivemos duas mulheres, agora tem uma, mas eu acho que é importante frisar que o diretor Paulo Picchetti, que me substituiu, é uma pessoa excepcional, um economista muito competente. É uma pessoa muito boa e eu acho que isso é muito importante, que nós tenhamos pessoas boas e competentes. É importante que tenhamos mulheres na diretoria do Banco Central também, acho que isso ajuda muito na discussão. Tenho certeza de que no futuro poderemos ter mais”.
