A versão dos advogados, que contesta as informações repassadas pela Polícia Civil (PCMG), é baseada no resultado de exames toxicológicos particulares realizados no dia 21 de janeiro, um mês após o acidente, e apresentados nesta segunda-feira (10 de fevereiro) à imprensa.
A defesa questiona ainda o sigilo colocado no inquérito, que impede que a defesa tenha acesso ao laudo. “A gente não teve acesso ao exame. Esse resultado não condiz com a realidade”, pontua.
Para a defesa, o acidente aconteceu por falha mecânica. “Preliminarmente foi colhido o depoimento de testemunhas que atestará a polícia que viram o estouro do pneu do ônibus. O que houve foi a colisão com o segundo bitrem quando ele desviou para não bater o cavalo mecânico. Nós entendemos que houve falha mecânica do ônibus, segundo testemunhas que tinham campo visual e auditivo sobre o acidente. Se não for dar crédito para elas, vai dar crédito para o depoimento de quem?”, questiona.
Indagado sobre o possível excesso de carga da carreta no momento do acidente, o advogado informou que essa fiscalização seria de responsabilidade da empresa, isentando o motorista dessa suposta irregularidade. Já em relação ao possível excesso de velocidade, Scheffer disse que a carreta possui um equipamento que limita a velocidade a 90km/h. Além disso, segundo o advogado, no momento do acidente o tacógrafo indica que a carreta estava a 85km/h.
Acidente
Um ônibus de viagem interestadual com 45 passageiros pegou fogo após se envolver em um acidente com uma carreta e um carro na BR-116, em Teófilo Otoni, no Vale do Mucuri, em Minas Gerais, no dia 21 de dezembro. O acidente provocou a interdição da rodovia federal — 39 pessoas morreram e outras nove pessoas ficaram feridas. O ônibus saiu de São Paulo na sexta-feira (20) e seguia para a Bahia. As vítimas são dos Estados de São Paulo, Bahia, Minas Gerais e Paraíba.
Investigação aponta hipóteses sobre acidente envolvendo ônibus e carreta
Uma das possibilidades levantadas desde o dia do acidente é a de que uma pedra de granito tenha caído da carreta que trafegava no sentido contrário, provocando a colisão do ônibus.
Outra informação inicialmente divulgada no dia do acidente foi a de que o pneu do ônibus teria estourado, o que fez o motorista perder o controle da direção. Apesar de nenhuma possibilidade ter sido descartada, o perito criminal Felipe Dapieve destacou que, até o momento, essa hipótese não se confirmou.
“Ainda não encontramos vestígios de um pneu estourado, mas isso não elimina a possibilidade. No momento, não há evidências que apontem nessa direção”, explicou o perito. (O Tempo)
Capa: Advogados de defesa do motorista. Foto: Raissa Oliveira/O Tempo
